Отправлено: 13.04.11 22:11. Заголовок: Юность-70 в рек-исполнении (открытый проект)

идея темы перенесена из рускейз. суть в следующем:
воссоздать на современной элементной базе (а может и на традиционной образца начала 70-х - видимо, требует обсуждения) малогабаритное подобие вышеозначенного ЭМИ. но также внести и дополнения, например: расширить количество регистров, ввести перкуссию, брассфильтр, расширить тембровку за счет изменения ширины импульсов колебаний (возможно с модуляцией ЛФО)... что ещё можно? ну, стереовыход, амплитудную модуляцию, прессеты, итд.
конечно же, прежде всего должен быть воспроизведён аутентичный саунд, всё остальное опционально и, вобщем-то, требует обсуждения.
зачем это всё нужно? очевидно, есть музыканты, которым как раз этот саунд и нужен, на них и будет настрой. любые мнения и идеи приветствуются, конструктивная критика тоже.
единственное, против чего лично я - это против коллективного проекта., как показывает практика это ничем не заканчивается. открытый - да. в конечном итоге коммерческий. но, если это суждено, вести тему будет узкий круг энтузиастов, причем необязательно спецов-инженеров.
таким образом первый вопрос - элементная база, количество тональных генераторов (1 общий или 12 независимых. должен заметить, что в независимых есть своя фишка, определённый шарм, но также и недостатки).

 Отправлено: 29.04.11 12:32. Заголовок: По частоте я ориенти..

По частоте я ориентируюсь на 16 МГц. Вчера поднял свой проект, в котором пытались сделать аналог норда на AVR - там уже реализованы LFO и ADSR.
Начал писать под Юность. Пока только эксперименты на предмет работы 2313 с сигналом на входе.

Значит решено! 250 КГц. Это нормально, т.к. шаг можно использовать и "дробный".
По включению/выключению нот - в принципе можно попробовать программно сделать.
Ну или использовать контроллер с бОльшим количеством портов и подавать нажатые клавиши на его вход. То есть получается совмещен генератор и VCA, как у некоторых.
Хотя с точки зрения реализации клавиш было бы лучше сделать сканирование и уже командами заставлять МК включать ноты....
Тут пока неопределенность.

У меня вот нет опыта работы с такими старыми железками, поэтому не представляю, как там должен звучать дребезг контактов. К тому же дребезг - он от механики, контактов, которые вы руками нажимаете. А этот проект планируется как рэковый. То есть клавиатуры в нем не будет, да и все управление, по ходу, должно передаваться по МИДИ. Поэтому я как-то не совсем представляю, как это будет регулироваться с точки зрения МИДИ.

По поводу VCA. Штудировал я тут журналы радио на предмер ЭМИ и блоков к ним. Там была такая идея для управления громкостью - использовать аналоговые ключи. Управлять ими с помощью ШИМ за пределами звуковой частоты, а потом пропускать через ФНЧ. Писалось, что достигаются хорошие параметры, а так же их повторяемость параметров - например для одинакового снижения громкости синхронно на несколько каналов - разница между каналами будет минимальна без всяких там подборов элементов. Пробовал я сэмулировать это на компьютере - получается неплохо. То есть ставим ключ. На него подаем исходный сигнал. С выхода через ФНЧ снимаем. А чтобы громкость линейно менялась от управляющего напряжения(CV) нужно генератор пилы и CV подать на компаратор, а с выхода - подать на аналоговый ключ. И вот мне подумалось, что генератор пилы можно использовать один на любое количество таких VCA. А на каждый VCA потребуется всего один ключ и один компаратор - отличная идея, когда нужно много VCA. По идее можно и ФНЧ один на всех сделать. Но остается другая проблема - сделать такое же количество генераторов огибающих. Но в целом, я не могу оценить на сколько полезна эта идея вообще, и в частности для этого проекта.

upd: кстати, в связи с тем, что у нас везде меандры, то аналоговые ключи можно заменить на элементы И.

 Отправлено: 29.04.11 23:33. Заголовок: по порядку: с частот..

по порядку:
с частотами вроде как определились - 250к и 16-20М. 4 перемычки для выбора верхней ноты, к контроллеру цепляются 3 регистра через spi - предлагаю 74НС595, с ними постоянно работаю - недорогие и доступные. вход управления через RX UART. такт от задающего генератора напрямую на вход таймера 1.
выходы: регистр 2' - (5 октавных тонов ), регистр 4' (5 нот), 8' (5 нот) , рег. 16' (5 нот), квинтовый регистр (5 нот) + терцовый (5 нот) = 30 выходов, 24 с прицепов, 6 с контроллера . вот как быть с нижней ДО? делать для неё ещё 6 выходов или продублировать ДО фолдбеком из октавы выше?
дребезг - конечно же, это явление чисто механическое, вот и хотелось бы получить его симуляцию электронно-программным путём, но это повлечет достаточно серьёзное усложнение. 60 нот однако нужно будет осимулировать! таки предлагаю пока не заморачиваться с этой вобщем-то желательной фишкой.
естессно, никаких механических клавиатур не будет (впрочем, можно будет предусмотреть как опцию - на любителя), всё по миди. миди-сообщения будут развёрнуты в последовательность регистров на 60 выходов (те же НС595 8 штук), и каждый выходной бит( соответствующий своей ноте на клавиатуре) будет коммутировать ячейку-сумматор регистрового синтеза. эта коммутация заключается во включении-выключении некоего аналогового ключа, схемотехнику которого пока предложить не могу - там много вариантов, нужно оптимизировать всё, не забываем о 60-ти клавишах, любое усложнение ведёт к прогрессивному усложнению всей конструкции. следует иметь в виду, что суммированный аудиосигнал с каждой "клавиши" - двуполярный, и коммутировать его придётся не самыми простыми методами. можно поставить обычные аналоговые ключи с соотв. двуполярным включением, но сразу имеем 15 корпусов, плюс переход с управления +5 на +/-. вобщем, есть ещё над чем поработать. но модуль коммутации пока не держит, можно спокойно работать по первому этапу.
sea пишет:

цитата:

использовать аналоговые ключи. Управлять ими с помощью ШИМ

этот метод т.наз. дискретно-аналоговых устройств (ДАУ), я уже много лет применял и вижу за ним большие перспективы. этим методом можно делать не только амплитудные модуляторы, но и много чего ещё полезного. немного забегая вперёд скажу, что если у нас с Ю-70, всё нормально получится (а в этом не сомневаюсь, дело времени и желания заинтересованных), то следующий инструмент будем делать куда как серьёзнее по возможностям и гибкости звукообразования. у меня даже наработки есть. вот там метод ДАУ будет представлен очень широко.
sea пишет:

цитата:

кстати, в связи с тем, что у нас везде меандры, то аналоговые ключи можно заменить на элементы И.

нужно четко представлять, что когда прямоугольники (т.е. цифровые сигналы) суммируются, они становятся уже аналоговыми. и логическими элементами с ними уже не поработаешь.

 Отправлено: 01.05.11 11:25. Заголовок: Я прошу прощения еще..

Я прошу прощения еще раз. Музыкального образования не имею, поэтому в терминах музыкальных интервалов у меня путаница.
Мне с программерским образованием было бы понятнее все это дело в виде формул и частот. Прочитал много книжек МРБ про ЭМИ, но информации по устройству органов я для себя так и не подчерпнул. Видимо музыкантам и так понятно как он работает. Чтобы хоть как-то понять логику - качаю VSTi и буду разбираться:


Мне было бы понятнее, если бы было написано так. Мол нажимаем клавишу - на выходе меандр 440 Гц. Вкручиваем такой-то регистр и к 440 Гц добавляется F*2*Громкость_какого-то_регистра. Ну и так далее. С 2, 4, 8, 16 - я вроде бы как понял, а что там с квинтовым и терцовым регистром с математической точки зрения (F*1и1/3 и F*1и3/5)?

Еще хотелось бы более точно определиться что мы считаем аналоговым инструментом, а что нет. Просто иногда можно что-то очень просто решить программно, сэкономив целую гору аппаратной части. С другой стороны мы хоть и перешли к использованию МК, но все равно разрабатываем так, как это делалось раньше. А делалось это не потому что по аналоговым канонам, а потому, что по другому было никак.

Так же в наших рассуждениях я заметил то, что мы проектируем задом на перед. То есть берем МК и другие элементы, которые нам знакомы и в них пытаемся впихнуть нашу задачу. А надо наоборот. Сначала поставить задачу, а потом думать как ее реализовать. Но реализовывать ее надо в соответствии со своими понятиями что же такое аналоговый синтезатор? Для себя я как-то уже определился: это синтезатор, в котором аналоговое формирование и обработка звука. Управляющие сигналы, секвенсоры решил, что могут быть цифровыми. Если у нас сигнал ADSR генерирует МК - то это уже не аналог; меандр с выхода МК или логической микросхемы - аналог; сигнал с внутреннего ЦАП или внешнего ЦАП на резисторах - уже не аналог, хотя если воспринимать каждый выход как отдельный регистр, а резисторы ЦАП сделать переменными - то да; ДАУ - я пока затрудняюсь, но наверное аналог, т.к. тут мы используем цифровые микросхемы в аналоговом режиме.
В общем ТЗ типа такого:
-Аналоговый орган с применением МК.
-Регистровый синтез звука. Регистры 2, 4, 8, 16, 1 1/3, 1 3/5 с плавной регулировкой каждого.
-Форма сигнала генераторов - меандр.
-Плавное управление общей громкостью органа.
-LFO для управления общим для всег ненераторов VCA и VCF
-управление - полностью через МИДИ.

В общем, ваше мнение может отличаться, плюс Вы знаете Юность, плюс у вас какие-то еще свои мысли есть, которых я пока не понял, от этого получается, что проект мы видим немного по-разному.

Призываю не идти до конца на поводу аналогового способа проектирования и использовать иногда программные ухищрения, если в процессе формирования звука он не нарушает каких-то правил, описанных двумя абзацами выше.

Очень долго думал и всетаки придумал довольно интересную структурную схему. Но перед этих хотелось бы спросить: нужны ли нам одновременно 60 генераторов? нажимает ли человек одновременно 60 клавиш на органе и если нет, то сколько нужно максимум?

 Отправлено: 02.05.11 00:11. Заголовок: sea пишет: получает..

sea пишет:

цитата:

получается, что проект мы видим немного по-разному

так это и хорошо.
теперь по-порядку. немного базовой теории по оргАнному синтезу. при нажатии клавиши и при полном введении всех регистров будет синтезирован, тоесть создан, её саундный спектр. если бы регистры суммировали синусы, тоесть простейшие по спектру составляющие, этот вид синтеза назывался бы гармоническим - от термина "гармоники", как известно любой сложный сигнал можно разложить на ряд простейших синусов. но в нашем случае суммируются прямоугольники, поэтому этот вид синтеза называется регистровым - мы суммируем регистровые составляющие. в каких частотных соотношениях они находятся? основной тон - 16'. ещё пояснение - обозначения регистров унаследованы от духовых органов, где также был реализован регистровый синтез, и означает высоту труб в футах). значит основной тон - 16 футов даёт основной тон. вторая "гармоника" - 8 футов или 8' (если бы были синусы это была бы действительно настоящая вторая гармоника, но будем для упрощения называть наши регистровые составляющие "гармониками") - это нота, удвоенная по частоте, тоесть октавой выше. соответственно с октавными "гармониками" ясно - 4', 2', 1'. квиновый же интервал 5 1/3 фута - это третья, нечётная "гармоника", соотв-но втрое выше по частоте основному тону. от ноты ДО это СОЛЬ октавой выше. терцовый интервал - это пятая "гармоника", впятеро выше по частоте. от ДО это МИ двумя октавами выше.
кстати, прошу заметить, на приведённой выше картинке расположение регистров (взятое полностью от Хаммонда, кстати) немного нелогичное. регистр 5 1/3 должен быть по идее между 8' и 4', но традиционно его ставят рядом с основным тоном, хотя по частоте он и выше, чем 8'. с этим, надеюсь ясно. и ещё прошу заметить на панели секцию KEY CLICK - это та самая симуляция дребезга - очень важная фишка.
2.
sea пишет:

цитата:

Еще хотелось бы более точно определиться что мы считаем аналоговым инструментом, а что нет.

да, все рассуждения верны, все вопросы по делу. я ещё в стартовом посту предлагал определиться каким путём идти. но ещё абсолютно не поздно сделать любые коррекции по концепции.
я для себя выбрал такой принцип - если синтез неких сигналов происходит математически, тоесть программно, даже если потом детерминируется ЦАПом на внешней резистивной сборке - это всё равно цифра. если же сигнал создаётся путёт суммирования токов (напряжений), даже если исходные составляющие носят"логический" (по форме) характер, - это аналог. в нашем же случае получается интересная картина - конечные выходные сигналы могут быть созданы и чисто математикой и в дальнейшем воспроизведены ЦАПом, и суммированы токами из составных "логических" - результат будет один и тот же. вот если бы у нас были пилообразные сигналы - тут вопрос решался бы однозначно, но когда прямоугольники - всё совершенно иначе. поэтому реализовывать проект можно принципиально разными способами. таки давайте и определимся. да, можно взять мощный шустрый контроллер, определиться с количеством голосов (к примеру 8, 12, или 16), навешать внешних или цапов или регистров с резисторами - и всё получится. но это будет стопудово цифровой инструмент. а можно сделать так, как мы обсуждали выше - получится многоплатная конструкция, достаточно материалоёмкая, с тем же результатом. разницу, думаю, даже эксперты не увидят - но это будет аналог, правда с закосом на гибрид. тут ещё вот почему я стал тяготеть к предлагаемой мной концепции - модель ведь не серийная, а штучная, экономисты с технологами зудеть не будут, но зато получается развёрнутая конструкция по функциональным модулям - всё можно проверить, измерить, пощупать типа...)). живая техника. а когда всё в одном кристалле - и что там внутри происходит, всё такое... холодно и скучно. а я обожаю когда просторно и много всего, да ещё ремонтабельно по узлам. но это так - реплика по пристрастиям.
вот, стало быть, и нужно определяться с концепцией.

 Отправлено: 02.05.11 21:58. Заголовок: О! Спасибо! Отличное..

О! Спасибо! Отличное объяснение. Все понятно, более-менее. Еще конкретно по органам (без математики) нашел статью в "Наука и жизнь" 1992 год № 1. Немного поэкспериментировал с вышеуказанным VSTi, оказалось, что 5 1/3 на слух действительно совпадает с нотой выше. Но если их нажать одновременно, то есть биения. А еще там исходные сигналы - синус.
По пристрастиям все понятно. Радиолюбители, когда строят свои передатчики и остальной фарш, тоже не задумываются об экономической целесообразности, зато достигают тех результатов, которые ставят перед собой.
Теперь, когда более-менее ясна направленность, предлагаю обсудить всетаки структуру.
Я предлагаю так:
1. Генератор 250 КГц (или сколько-то там)
2. МК делающий всю верхнюю октаву. Или октаву, которая будет основной для формирования остальных нот. С нее получится 12 тонов, которые уже можно будет поглядеть/послушать.
3. МК - делители, получающие ноту и выдающие весь перечень: 8', 4', 2', 1', и еще какие-то.
Дальше надо думать как это все коммутировать с учетом того, что иногда это чистая нота, а иногда регистр и все это нужно прогонять через регуляторы соответствующих регистров.

 Отправлено: 02.05.11 22:55. Заголовок: на самом деле третья..

на самом деле третья гармоника и нота, её заменяющая немного не совпадают по частоте, в VST всё сделано математически верно, и частоты разнятся, прада совсем ненамного. в электроорганах же для простоты берут имеющиеся ноты и мирятся с тем, что не сходится с математикой.
так сколько же МК-делителей должно быть? если 12, то упрощения нет. или как-то по иному?
почему я ещё увлёкся развёрнутой структурой - там выше упоминал уже, что хорошо бы иметь стандартное отработанное ядро, на базе к-рого можно делать и другие инструменты. а так как задумки о других инструментах уже есть (хотя возможно это и преждевременно), для них нужны все исходные сигналы, что описаны выше и ещё будут пилы (аналоговые), сформированные посредством МК. там один контроллер может не справиться со всем объёмом задач, а сопроцессорная развёрнутая система без проблем. ведь что такое отработанное ядро - это ещё и разведённые платы, а может быть и сделанные на заказ.
но я вовсе не настаиваю на развёрнутой концепции, ведь это было бы очень интересно запихать всё в один МК, обвешанный регистрами, с к-рых будут сходить все нужные тонсигналы. а для других инструментов можно и свою концепцию разработать.
посему предлагаю решить такую задачу - прикинуть, справится ли один МК с формированием всех сигналов. может и протоверсию в железе прикинуть, не прописывая всё полностью, но с симуляцией времён задержек для работы. при риске возникновения алайзинга признать концепцию несостоятельной, хотя можно наращивать количество МК сначала до 2х, или до 3х, пока не будут справляться. 3 лучше, чем 12). ну и такт разогнать до полной - до 20М.

 Отправлено: 03.05.11 12:49. Заголовок: Какие у Вас противор..

Какие у Вас противоречивые хотелки))) С одной стороны большая, многоплатная конструкция, без внутренних программных выкрутасов, но в то же время не хочется 12-ти микроконтроллеров.

В общем, вроде все обговорили. Истину поможет выяснить эксперимент. Я пока буду развлекаться в эмуляторе, чтобы понять - сколько SPIрегистров может вытянуть один AVR успевая при этом расчитывать данные для них. Ну и временные задержки на вывод надо будет тоже рассматривать.
Кстати, вполне возможно, что эмуляция сможет и звук воспроизвести, чтобы хотя бы примерно понять что получается.

Предложение: надо как то разделить понятия "регистр" с точки зрения органной терминологии и "регистр" с электронной.

По поводу универсализации, генератора 250 и джамперов. Это всетаки получается эдакая потом не понятная для других людей метода.
А вдруг генератор потом будет на другую частоту или что-то еще. Может вообще не привязываться к частоте генератора и джамперам, а применять настройку по месту? Ну то есть как раньше были резисторы под отвертку. Примерно поступить и тут: сделать два кнопки (или типа того) чтобы можно было подключить свой генератор и ими вывести на нужную частоту.

upd. Хотя даже есть еще вариант: в МК встроен точный генератор на 32КГц, поэтому можно вообще сделать автоматическую настройку на заданную ноту, при замыкании каких-нибудь ножек.

 Отправлено: 03.05.11 22:30. Заголовок: так я обожаю крайнос..

так я обожаю крайности - или всего много или аскетизм)). 12 МК это что - мы тут с приятелем затеяли проектик один - так там контроллеров будет порядка 80 (!) или даже больше. это я понимаю... а 12 - ну совсем немного .
SPIрегистров (вот и термин, кстати) мк может потянуть достаточно много, их можно объединять в параллельные группы и записывать по потребности в группу, а не во все сразу. проблема в другом - рассчет собственно коэф-тов деления. ведь тактовая частота тонального генератора очень мала. а фактически ведь идёт разговор о подсчете внешних событий, т.е. тактов. 20Мгц/250 кгц = 80 циклов. а за 80 циклов особо не разгуляешься. ну, если не применить какой-то хитрый алгоритм. я, например, так вот с ходу не вижу простого решения. ну, понизить такт до 100-150 кгц. особо понижать нельзя, погрешность деления будет расти, да и частота верхних нот порядка 8 кгц.
а это в какой мк встроен образцовый осциллятор? я не в курсе...

 Отправлено: 04.05.11 08:12. Заголовок: В какой встроен. Хм...

В какой встроен. Хм... В ATMEGA8535 точно есть такая возможность. Сам видел проект, где МК работает на 14 МГц и сам себе частоту меняет варикапом, а контролирует себя от уплывания частоты - подсчетом по встроенному таймеру на 32КГц. Вот только я что-то думаю, что в 2313 такого нет. Там что-то одно из двух. На крайний случай, мне кажется, что если будет много то на каждый по кварцу - это жирно. Наверное стоит делать один генератор и на тактовый вход всех МК. Так же можно поставить часовой кварц и на INT1 подать. Тогда можно. Но это я уже в какие-то дебри полез.

 Отправлено: 04.05.11 10:38. Заголовок: В общем, если с диск..

В общем, если с дискретизацией 250КГц работать и пытаться сгенерировать, например 4186,08 Гц, то при счете до 58 получаю 4237, а до 59 - 4166.
Нормально получается, если использовать "дробный аккумулятор". То есть 32-х битный сумматор, и к нему добавлять слово. Старший бит будет результатом.
Тогда получается точно любая частота. Но за 80 тактов получается посчитать только ее одну. Сейчас вот думаю как это все ускорить.
Может на asm еще попробую. А так может быть смысл есть брать мелкие МК на 8 ног для получения чистых тонов )))

 Отправлено: 04.05.11 13:27. Заголовок: Максимум, чего удало..

Максимум, чего удалось добиться, так это чистого деления на 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64.
Причем только для одной ноты. Причем без терций и квинт.
При попытке добавить хотя бы еще одну ноту - перестаю укладываться в лимит по времени и частота падает в два раза.
Программу сократил уже не знаю на сколько. Перепробовал десятки комбинаций - бес толку.
Так что, если использовать АВР, то их потребуется 12 штук только на чистые ноты. При этом каждый из них будет
использоваться всего на 13% по памяти. Мне кажется, что это задача не для МК, а для ПЛИС.
Такие дела ((((

 Отправлено: 04.05.11 22:07. Заголовок: sea пишет: Максимум..

sea пишет:

цитата:

Максимум, чего удалось добиться, так это чистого деления на 1,

это типа шутка такая я заценил...
то, что нужно будет 12 линеек я даже не сомневался, но чистоты эксперимента ради нужно было пройти этот путь.
не, плисы не наш выбор. надо пробовать получить максимум из 2313. там всё-таки пара счетчтиков, причем с компараторами 2-х уровневыми. вобщем, думаю, этого должно хватить и на октавные и на квинтово-терцовые тона. на верхних тонах, конечно же, погрешность будет сранительно велика. но чем ниже, тем точнее. с середины и вниз за 0.3% не выйдем. в крайнем случае тактовую можно до 500кгц задрать, или выше.

 Отправлено: 05.05.11 06:50. Заголовок: А в чем шутка?..

А в чем шутка?
Я попробую еще другие варианты. На асме можно попробовать переписать. Таймер поковырять.
Может еще какие предложения есть?

 Отправлено: 05.05.11 22:39. Заголовок: шутки в сторону. дел..

шутки в сторону. дело принимает серьёзный оборот - всё оказалось не так просто, как могло бы показаться. ну да ничего - надо долбить, всё получится.
1. откуда взялась тактовая 250 кгц. вот откуда - давно собирался применить этот CV осциллятор от AD. AD654. у него хорошие стабильные параметры, для ведущего генератора лучше и придумать нельзя. но верхняя граница 500 кгц. так как нужна девиация , то 250 как раз середина, можно на октаву двигать. правда там можно удвоить его частоту - до 1Мгц. но можно и другой конвертор применить - AD654. там вообще до 2Мгц. первый подешевле будет. вобщем, нужно считать частоты, коэф.деления и погрешность. выбрать разумный компромисс, всё равно идеально не будет - да и не надо. как говаривал один неглупый чел - лучшее враг хорошего.
2. таким образом, нужно считать и пробовать уже на МК. задам ещё один коварный вопрос - как насчет регистра 1' ? тоесть появляется ещё ряд нот на октаву выше. я за.
исходные прежние - 2313, 250 (500) кгц, для начала линейка верхнего ДО : соответственно основной тон 1046,.. и кратные вверх вплоть до 8312... (2'), 16744... (1').

 Отправлено: 06.05.11 09:22. Заголовок: Раскуривание советск..

Раскуривание советской литературы мне дало математические формулы получения частот нот.
В общем надо взять основной тон, например 440 Гц, а дальше домножаем его на 12 корней из двух в степени I. Где I - шаг от этой ноты в полутонах.
Таким вот образом получилась таблица.
Чтобы было меньше путаницы предлагаю использовать ее для обозначения частот нот. То есть нажали такую-то ноту, играет основной тон E10 к нему добавляется F10*Крегистра1 и т.д.
Типа есть регуляторы Крег1, Крег2, Крег3, Крег4, Крег5 и итоговый сигнал для E10 получится

Итог_E10 = E10 + F10*Крег1 + G10*Крег2 + H10*Крег3 + I10*Крег4 + J10*Крег5

Если квинты и терции заменять частотами из этой же таблицы, то в формуле добавить количество шагов в полутонах вверх или вниз, типа E10+4 (или сколько там).
Тогда хоть мне будет понятно какие частоты и в каких пропорциях брать.

 
 +---+----------+------------+------------+------------+------------+------------+------------+------------+------------+------------+------------+------------+------------+ 
 | /-|Окт./Нота>|    До      |    До#     |    Ре      |    Ре#     |    Ми      |     Фа     |    Фа#     |   Соль     |   Соль#    |     Ля     |     Ля#    |     Си     | 
 | | |  |       |     1      |     2      |     3      |     4      |     5      |      6     |     7      |     8      |     9      |     10     |     11     |     12     | 
 +---+----------+------------+------------+------------+------------+------------+------------+------------+------------+------------+------------+------------+------------+ 
 | A |Суб-контр |    16,3516 |    17,3239 |    18,3540 |    19,4454 |    20,6017 |    21,8268 |    23,1247 |    24,4997 |    25,9565 |    27,5000 |    29,1352 |    30,8677 |  
 | B |Контр     |    32,7032 |    34,6478 |    36,7081 |    38,8909 |    41,2034 |    43,6535 |    46,2493 |    48,9994 |    51,9131 |    55,0000 |    58,2705 |    61,7354 |  
 | C |Большая   |    65,4064 |    69,2957 |    73,4162 |    77,7817 |    82,4069 |    87,3071 |    92,4986 |    97,9989 |   103,8262 |   110,0000 |   116,5409 |   123,4708 |  
 | D |Малая     |   130,8128 |   138,5913 |   146,8324 |   155,5635 |   164,8138 |   174,6141 |   184,9972 |   195,9977 |   207,6523 |   220,0000 |   233,0819 |   246,9417 |  
 | E |1         |   261,6256 |   277,1826 |   293,6648 |   311,1270 |   329,6276 |   349,2282 |   369,9944 |   391,9954 |   415,3047 |   440,0000 |   466,1638 |   493,8833 |  
 | F |2         |   523,2511 |   554,3653 |   587,3295 |   622,2540 |   659,2551 |   698,4565 |   739,9888 |   783,9909 |   830,6094 |   880,0000 |   932,3275 |   987,7666 |  
 | G |3         |  1046,5023 |  1108,7305 |  1174,6591 |  1244,5079 |  1318,5102 |  1396,9129 |  1479,9777 |  1567,9817 |  1661,2188 |  1760,0000 |  1864,6550 |  1975,5332 |  
 | H |4         |  2093,0045 |  2217,4610 |  2349,3181 |  2489,0159 |  2637,0205 |  2793,8259 |  2959,9554 |  3135,9635 |  3322,4376 |  3520,0000 |  3729,3101 |  3951,0664 |  
 | I |5         |  4186,0090 |  4434,9221 |  4698,6363 |  4978,0317 |  5274,0409 |  5587,6517 |  5919,9108 |  6271,9270 |  6644,8752 |  7040,0000 |  7458,6202 |  7902,1328 |  
 | J |6(?)      |  8372,0181 |  8869,8442 |  9397,2726 |  9956,0635 | 10548,0818 | 11175,3034 | 11839,8215 | 12543,8540 | 13289,7503 | 14080,0000 | 14917,2404 | 15804,2656 |  
 | K |7(?)      | 16744,0362 | 17739,6884 | 18794,5451 | 19912,1270 | 21096,1636 | 22350,6068 | 23679,6431 | 25087,7079 | 26579,5006 | 28160,0000 | 29834,4807 | 31608,5313 |  
 +---+----------+------------+------------+------------+------------+------------+------------+------------+------------+------------+------------+------------+------------+ 
 

Вот только не понятно, как Вы их планируете смешивать в разных пропорциях в зависимости от нажатой клавиши.

 Отправлено: 06.05.11 09:32. Заголовок: Дальше мои рассужден..

Дальше мои рассуждения, чтобы понять что к чему:
Следовательно, если пишете, что верхнее ДО - это 1046, то я делаю вывод, что выше октавы G на клавиатуре не нажать.
Значит (16744,0362) - это 1', (8372,0181) - это 2', (4434,9221) - это 4', (2093,0045) - это 8', (1046,5023) - это 16'.
То есть, если я включаю только регистр 16 а остальные у меня по нолям, то "нажимая" самое верхнее ДО на "клавиатуре" получается чистый меандр на 1046,5023.
Я все правильно понял?
И если ничего не путаю, то 5 октав, то есть самое нижнее до - это 65,4064 Гц. Правильно?

 Отправлено: 06.05.11 22:22. Заголовок: по последнему посту ..

по последнему посту - да, всё правильно. но только такой момент - верхнее ДО это не ДО начала пятой октавы, а ДО шестой октавы и конец клавиатуры. на Ю70 этой ноты нет, но по-хорошему , как и на всех клавиатурах, ей быть следует. стало быть, нижнее ДО будет 32,70.
2.
sea пишет:

цитата:

Если квинты и терции заменять частотами из этой же таблицы, то в формуле добавить количество шагов в полутонах вверх или вниз, типа E10+4 (или сколько там).

думаю, не следует идти по не совсем правильному пути использования для "гармоник" нот из других октав, а сделать математически грамотно - рассчитать частоты, тоесть от ДО основного тона третья "гармоника" будет не СОЛЬ следующей октавы, а ДО*3, итд.
3.
sea пишет:

цитата:

Вот только не понятно, как Вы их планируете смешивать в разных пропорциях в зависимости от нажатой клавиши.

так схема Ю70 в помощь - думаю, так и надо сделать, как в оригинале.

 Отправлено: 06.05.11 23:48. Заголовок: вот, надеюсь, рисуно..

вот, надеюсь, рисунок внесёт больше наглядности и ясности:

к, т соответственно квинтовые и терцовый регистры

 Отправлено: 12.05.11 15:35. Заголовок: Это получается нужно..

Это получается нужно сгенерировать основных тонов - 12 генераторов, с 9-ю выходами деления частоты на 1, 2, 4, 8, 16, 32, 64, 128, 256. Это будут основные тона (без последней ДО).
Плюс столько же на квинтовые 1 3/5, плюс еще столько же на 2 2/3, и еще столько же на 5 1/3. Всего 432 меандра.
Что то не то, по ходу.

 Отправлено: 12.05.11 22:50. Заголовок: не, ну откуда стольк..

не, ну откуда столько...)) . берём верхнее ДО - 8 регистровых тонов (это при условии, что будем использовать 1' и 1 3/5'). плюс к ним октавные ДО вниз - 4 (без нижней ДО) = 12 тонов. на 12 линеек = 144 тона. они же (тона) повторяются "по диагоналям".
я тут прикидывал на досуге - маловато 250 кгц такта - погрешность на верхах великовата. надо потщательней пересчитать и определиться с тактовой. также надо определиться с регистрами 1' и 1 3/5' - будем использовать или нет. тут вот в чем дело - на неотфильтрованных прямоугольниках и так звону вверху хватает, поэтому верхние регистры могут только грязи добавить, а может и нет - кто его знает... . но для терцового регистра в мк нужен свободный таймер, стало быть надо или проц более мощный брать, или отказаться от этого регистра.