Отправлено: 13.04.11 22:11. Заголовок: Юность-70 в рек-исполнении (открытый проект)

идея темы перенесена из рускейз. суть в следующем:
воссоздать на современной элементной базе (а может и на традиционной образца начала 70-х - видимо, требует обсуждения) малогабаритное подобие вышеозначенного ЭМИ. но также внести и дополнения, например: расширить количество регистров, ввести перкуссию, брассфильтр, расширить тембровку за счет изменения ширины импульсов колебаний (возможно с модуляцией ЛФО)... что ещё можно? ну, стереовыход, амплитудную модуляцию, прессеты, итд.
конечно же, прежде всего должен быть воспроизведён аутентичный саунд, всё остальное опционально и, вобщем-то, требует обсуждения.
зачем это всё нужно? очевидно, есть музыканты, которым как раз этот саунд и нужен, на них и будет настрой. любые мнения и идеи приветствуются, конструктивная критика тоже.
единственное, против чего лично я - это против коллективного проекта., как показывает практика это ничем не заканчивается. открытый - да. в конечном итоге коммерческий. но, если это суждено, вести тему будет узкий круг энтузиастов, причем необязательно спецов-инженеров.
таким образом первый вопрос - элементная база, количество тональных генераторов (1 общий или 12 независимых. должен заметить, что в независимых есть своя фишка, определённый шарм, но также и недостатки).

 Отправлено: 13.05.11 10:44. Заголовок: Расхождения имеют ме..

Расхождения имеют место быть. Считал в экселе:

 
 Fдикср = 250000 Гц 
  
 1-я октава		 
 счет до	Результат Гц	Отклонение % 
 955	261,7801047	-0,0590208 
 901	277,4694784	-0,10339096 
 851	293,7720329	-0,03650208 
 803	311,3325031	-0,0660076 
 758	329,8153034	-0,05691168 
 715	349,6503497	-0,1207348 
 675	370,3703704	-0,101512 
 637	392,4646782	-0,11957208 
 601	415,9733777	-0,16075012 
 568	440,1408451	-0,032 
 536	466,4179104	-0,05448128 
 506	494,0711462	-0,03802008 
  
 2-я октава		 
 счет до	Результат Гц	Отклонение % 
 477	524,1090147	0,163939361 
 450	555,5555556	0,214724076 
 425	588,2352941	0,154205427 
 401	623,4413965	0,190821836 
 379	659,6306069	0,056944088 
 357	700,280112	0,261106068 
 337	741,8397626	0,250133868 
 318	786,163522	0,277136162 
 300	833,3333333	0,327943957 
 284	880,2816901	0,032010243 
 268	932,8358209	0,054510978 
 253	988,1422925	0,038034541 
  
 3-я октава		 
 счет до	Результат Гц	Отклонение % 
 238	1050,420168	0,374367805 
 225	1111,111111	0,214724076 
 212	1179,245283	0,390418176 
 200	1250		0,441298891 
 189	1322,751323	0,321644998 
 178	1404,494382	0,542738389 
 168	1488,095238	0,548497362 
 159	1572,327044	0,277136162 
 150	1666,666667	0,327943957 
 142	1760,56338	0,032010243 
 134	1865,671642	0,054510978 
 126	1984,126984	0,435010868 
  
 4-я октава		 
 счет до	Результат Гц	Отклонение % 
 119	2100,840336	0,374367805 
 112	2232,142857	0,662111237 
 106	2358,490566	0,390418176 
 100	2500		0,441298891 
 94	2659,574468	0,855270769 
 89	2808,988764	0,542738389 
 84	2976,190476	0,548497362 
 79	3164,556962	0,911801581 
 75	3333,333333	0,327943957 
 71	3521,126761	0,032010243 
 67	3731,343284	0,054510978 
 63	3968,253968	0,435010868 
  
 5-я октава		 
 счет до	Результат Гц	Отклонение % 
 59	4237,288136	1,224998041 
 56	4464,285714	0,662111237 
 53	4716,981132	0,390418176 
 50	5000		0,441298891 
 47	5319,148936	0,855270769 
 44	5681,818182	1,685269507 
 42	5952,380952	0,548497362 
 39	6410,25641	2,205542627 
 37	6756,756757	1,683726983 
 35	7142,857143	1,461038961 
 33	7575,757576	1,570488417 
 31	8064,516129	2,054930398 
 

 Отправлено: 13.05.11 23:00. Заголовок: очевидно - погрешнос..

очевидно - погрешности огромные(. ладно бы в последней октаве, а то и в предыдущих двух. а можно ещё две таких таблицы сделать - для 500кгц и для 1Мгц? только ещё графу ввести - неокруглённый коэф. деления - так, для наглядности.

 Отправлено: 15.05.11 12:10. Заголовок: Что-то я наврал, одн..

Что-то я наврал, однако. Пересчитал более точно.
http://rghost.ru/6431861
Файл для экселя. Меняете там в ячейке "частота генератора" и он пересчитает.

 Отправлено: 15.05.11 21:56. Заголовок: я там выше тоже был ..

я там выше тоже был некорректен при подсчете количества тонов на линейку - не учел нечётные гармоники. вобщем около 24 тонов на линейку, 24х12=288 всего. надо будет тоже нарисовать для наглядности.
я так подумал, наверное, нужно будет сделать все 8 регистров - вплоть до 1'. один хрен ведь это всё эксперимент, вот и посмотрим, нужны ли верхние или нет. очень интересные звучания получаются при миксе самых нижних регистров с самыми верхними (без середины), особенно с нечётными гармониками вверху.
пс да, 250кгц явно маловато, 500 уже хорошо, большие погрешности на очень высоких тонах, думаю прокатит.

 Отправлено: 15.05.11 23:21. Заголовок: Хорошо. Буду ориенти..

Хорошо. Буду ориентироваться под 500 КГц

 Отправлено: 16.05.11 20:22. Заголовок: Появился у меня тут ..

Появился у меня тут электроорганчик Юность 73 - теперь хоть немного стало яснее, как там получается весь этот синтез.
Формы сигналов пока не смотрел, но похоже что там переключение есть с меандра на синус.
И вообще такое чувство, что там много фильтров, т.к. тембры мягкие. Плюс еще атака мягкая и есть возможность release.
С остальными фичами пока не разобрался.
http://foto.qrz.ru/thumbnails.php?album=898

 Отправлено: 16.05.11 22:48. Заголовок: там, конечно, всё по..

там, конечно, всё по-другому. тоновые частоты фильтруются, суммируются и поступают на амплитудный манипулятор. у Ю-70 роль манипулятора играют клавишные контакты. зато на 70-й легко реализуется плавное суммирование регистров, т.к. прямоугольники запросто регулируются по амплитуде. у 73-й же регистровых регуляторов нет, иначе это привело бы к серьёзному усложнению инструмента. у каждой машины свои фишки.

 Отправлено: 18.05.11 08:02. Заголовок: А можно и мне высказ..

А можно и мне высказаться?
По поводу диапазона основных тонов. Он занимает в Юности от До Большой октавы (65,4Гц) до Си 4-й октавы (4186Гц). В принципе, на этом верхняя граница звуков музыкальных инструментов и заканчивается. Всё, что выше воспринимается чисто как свист неопределенной высоты. Тем более, здесь не имеет смысла говорить о каком-либо регистровом синтезе, он просто бесполезен и даже вреден.
По поводу 1 задающий генератор или 12. Конечно, можно этим и не заморачиваться, но всё же 12 рассинхронизированных генераторов дают более «живой звук»; но в этом случае они должны быть полностью асинхронны, а не просто сдвинуты по частоте и питаться от одного тактового генератора.
Для боле полной аутентичности нужно сделать, чтобы уровень громкости регистров отличался на 6дБ с повышением к более высокому регистру, как сделано в Юности. Этим, как указывается в литературе, определяется специфичность тембра Юности. Однако, в нижних октавах Юность звучит слишком скрипуче. (Ну, может, на тот период времени это и было недостатком.)
По поводу синтеза дребезга контактов. По моему мнению, не нужно синтезировать бракованную или окисленную клавиатуру. С этим всю жизнь боролись конструкторы, применяя золото в контактной паре или в дальнейшем электронную манипуляцию. Те щелчки, что слышны в инструментах без манипуляции, связаны с тем, что моменты замыкания и размыкания совпадают с ненулевой амплитудой сигнала.

 Отправлено: 18.05.11 14:23. Заголовок: Muztech пишет: Для ..

Muztech пишет:

цитата:

Для боле полной аутентичности нужно сделать, чтобы уровень громкости регистров отличался на 6дБ с повышением к более высокому регистру, как сделано в Юности.

Юности у меня нет, но в вышеуказанном VST эмуляторе как раз наблюдал этот эффект, что каждый следующий регистр тише в два раза - вот они и 6 дб. Но на тот момент я не считал это чем-то важным.

Кстати, еще по поводу делителя на AVR. Возможно, что AVR - не лучший выбор, т.к. встроенный таймер в нем синхронизирован с тактовой частотой МК. То есть если будет частота 20 МГц, а основного - 1 МГц то... Да еще и вывод тоже будет синхронизирован с тактовой частотой... Может биения какие-то возникнут. В общем интуитвно мне кажется, что это не будет чистым решением. Математику к этому делу я пока не притянул, поэтому пока только предположения.

 Отправлено: 18.05.11 15:30. Заголовок: Сейчас вот пробую де..

Сейчас вот пробую делать через таймеры - все равно получается плохо (как и ожидалось).
К примеру, для частоты 3951,06641 по таблице получается 500 кГц нужно поделить на 127 (500000/127=3937 это уже 0.3 %).
Но дело в том, что я каждый раз при этом прибавляю 1 к значению переменной. И ее же вывожу. Получается, что 0-й бит будет меняться с каждым прерыванием, но это получится в 2 раза меньше - 1968. Ну а каждый следующий бит делит частоту еще пополам. Поэтому делить приходится не на 127, а на 64. Получается при 64 -> 3846 Гц, а при 63 -> 3906 Гц, а при 62 -> 3968.

В общем, у меня предложение генерировать полностью программно DDS, а менять частоту генератора МК.

 Отправлено: 18.05.11 23:11. Заголовок: разбалансировку по г..

разбалансировку по громкости в регистрах, конечно же, нужно оставить как в оригинале - все номиналы как есть. высокие тона (до 8 кгц) думаю, оставить всё же нужно, по кр.мере для эксперимента. но сделать программное переключение фолдбека. кстати да, требования по погрешности на высоких можно снизить, но 500 тактовой как бы уже дают нужный результат.
Muztech пишет:

цитата:

По поводу 1 задающий генератор или 12. Конечно, можно этим и не заморачиваться, но всё же 12 рассинхронизированных генераторов дают более «живой звук»; но в этом случае они должны быть полностью асинхронны, а не просто сдвинуты по частоте и питаться от одного тактового генератора.

1. можно сделать переключение "настроен - расстроен" и степень расстройки.
2. но вот такой момент - асинхронны - это же и есть расстроены на какую-то определённую величину, тоесть сдвинуты по частоте? при 500 тактовой шаг расстройки 2 мкс всего. даже если делать симуляцию "плавающего" генератора, дискретов приращения не будет слышно.
sea пишет:

цитата:

встроенный таймер в нем синхронизирован с тактовой частотой МК. То есть если будет частота 20 МГц, а основного - 1 МГц то...

насколько помню требование говорит о 4-кратном превышении такта над счетчиком, 20 к 1 - всё законно.
биения, конечно же, будут - в микропроцессорной технике их не может не быть . другое дело - степень их, тоесть алайзинг. думаю в нашем случае всё прокатывает.
по последнему посту - ничего не понял. в чем проблема - счетчик тупо делит на определённый коэф-т. делит и делит... вернее до срабатывание компаратора с автосбросом. компаратор адресует своё прерывание - там уже пересчет на 2, тоесть октавный, итд...
тут у меня начинает вырисовываться очередная концепция, нужно посидеть - придать законченную форму. кстати, вот ведь в начале казалось - что проще - получить 12 верхних тонов. поделить их типа, частоты ни весть какие высокие, простенький мк как бы справится... а тут засада на засаде - не так всё просто. вобщем, ближайшее время доложу плод размышлений.

 Отправлено: 19.05.11 07:53. Заголовок: igor_chop пишет: на..

igor_chop пишет:

цитата:

насколько помню требование говорит о 4-кратном превышении такта над счетчиком, 20 к 1 - всё законно.

Я вот прочитал в инструкции про минимум 2,5 к частоте МК, укладываемся, но все равно как-то не спокойно на душе.
Говорят, что в PIC контроллерах таймер/счетчик асинхронен и работает до 40-60 МГц. Поэтому вроде как частотомеры предпочтительнее делают на них, нежели на AVR. Но я вопрос пока не проработал и на PIC я тоже не работал совсем.
По поводу частоты задающего частоту генератора в той же статье про синтез музыкальной шкалы (В помощь радиолюбителю. Выпуск 86. А. Мерзляков, Л. Фомин, С. Корж. Цифровой синтез музыкальной шкалы (с. 76) . 1984 г.) автор закладывается в точность 4 знака после запятой и по расчетам у него получается 4,4 МГц. Чем он руководствовался при выборе точности - из статьи не ясно. Может людям с ушами следует сгенерировать в какой-либо программе эти частоты, прослушать их - не будет ли резать ухо такая неточность?

По поводу использования AVR ATTiny2313 в качестве генератора - есть у меня еще одна мысль. Есть радиолюбительский проект DDS синтезатора, т.е. программного генератора синусоидального сигнала. Там таймеры вообще не используются. Есть только программный цикл и внутри него идет приращение индекса в таблице с синусом и вывод на порт. Частота дискретизации получается достаточно высокая (точно сказать не могу сейчас), но в общем ее хватает для формирования 8-ми битного синуса с частотой 136 КГц с точностью установки в доли герца. Синус этот на экране выглядит очень похоже на настоящий )). Написано на ассемблере, я думаю, что можно попробовать адаптировать эту программу под генерацию 8-ми меандров с частотами /2. Но только модулировать по частоте всю эту конструкцию придется путем изменения частоты тактового генератора МК (14, 16, 20 МГц)

Поправочка. Регистр аккумулятора там 24 бита. Старшие 5 бит как раз и будут 16', 8', 4', 2', 1'. Вычисление и вывод происходит за 9 тактов. Поэтому дискретизация получается для кварца 12500000 / 9 = 1388888 Гц. А точность установки частоты Шаг = Fcrystal / (9 * 2^24) Гц, или = Fcrystal / (9 * 16777216) 12500000, шаг получается равным 0,0827842288547092. ПРИЧЕМ ВО ВСЕМ ДИАПАЗОНЕ ЧАСТОТ!!!

 Отправлено: 19.05.11 13:02. Заголовок: В общем переписал вс..

В общем переписал все на ассемблере. Основной цикл программы выполняется за 10 тактов процессора.
Регистр аккумулятора расширил до 32 бит. Получились такие данные:
; Fcrystal = 16 MHz = 16000000
; Шаг = Fcrystal / (10 * 2^32) Гц, или = Fcrystal / (7 * 4294967296) = 0,00037252902984619140625 Гц думаю точность предостаточная
; Fдискр = 16000000 / 10 = 1600000 Гц = 1600 КГц
; К примеру надо посчитать самую верхнюю ДО и деление ее на 2 десять раз
; 16744,03618*2 = 33488,07236 / 0,00037252902984619140625 = 89893859,7451759616 = 89893860 = 55BABE4 это шаг приращения аккумулятора для получения частоты 33488,07236. Расчетное отклонение получается 33488,072454929351806640625 / 33488,07236 * 100 = 100,00000028347212937830807111885

Еще остается 5 выводов, на которые будем вешать джамперы для конфигурации ноты (перед входом в цикл), которую будем генерить. Ну или еще один раз на два поделить и останется 4 под джамперы. Вместо кварца нужно подавать сигнал с генератора 8 - 16 МГц. То есть при 16 МГц будет 16744 а при 8 - в два раза меньше.

Ну а теперь можно порассуждать является ли такое решение аналоговым и на сколько реально сделать ГПД 8-16 МГц.
Кортинко:
http://foto.qrz.ru/displayimage.php?pid=14818&fullsize=1

 Отправлено: 19.05.11 23:26. Заголовок: как-то сложно всё.....

как-то сложно всё... чем вариант с компаратором плох? мало того, можно задать режим, и на внешний вывод выдавать при срабатывании компаратора переключение - тогда вообще меандр сам будет генериться. но генерить меандры это только часть задания. я там выше предлагал на каждый регистр делать несколько независимых волноформ, прямоугольников конечно. вот как бы хотелось это реализовать.
стало очевидно, что 2313 не справится с заданием. 2 счетчика однозначно мало. варианты могут быть:
1. взять мк помощнее, с минимум 3-мя счетчиками - например мегу16.
2. к 2313 пристыковывать другие мк с минимальным функционалом, например тини13, просто как интеллектуальный счетчик. последний вариант не так плох, как может показаться вначале. дело в том, что наращивать сопроцессоры можно сколько угодно и получать новые регистровые "гармоники". зачем это нужно? а вот зачем: выше я уже толкал мысль, что хорошо бы сделать универсальное ядро - генераторно-делительный модуль с широкими возможностями, а на его базе делать различные конфигурации - или урезАть или расширять в зависимости от желаемой модели. Ю-70 получается как частный случай, с определённой конфигурацией. но вот есть у меня давняя-предавняя мысль об инструменте с полным набором регистровых гармоник - от первой до N-ной. особенно это касается нечётных, конечно. на оргАнах реализуются гармоники до 6-й включительно и ещё высшие октавные (8 и 16) + четные 10 и 12 . причем это не чистые гармоники, а приближённые, потому как заимствованы из имеющихся тонов. а вот 7, 9, 11, 13, 14, 15 не реализованы. возможно, всё это блажь, но почему бы этой темой не заняться когда-нибудь, если есть интерес, и не прикинуть основу для этого?
таки первый вариант какбы более актуален на данный момент, и та же М16 сгенерит 3 типа "гармоник" - октавные, квинтовые и терцовые. все её 3 счетчика с компараторами и даже внешними выходами и портов полно - так что предлагаю остановиться на ней.

 Отправлено: 20.05.11 08:33. Заголовок: Если Вам что-то не п..

Если Вам что-то не понятно - это не значит, что это не правильно и что это не нужно использовать.
Чем плохи такие проекты, так это тем, что мы делаем их как хотим и как понимаем. А если что-то не понимаем, то проходим мимо. А вот если был бы диплом или категорическая позиция в ТЗ у заказчика, то пришлось бы разобраться, понять и сделать. А потом удивиться "как же так, что я этого не знал, ведь это так просто, понятно и удобно". Я уже не раз сталкивался с тем, что некоторые темы обходил, а потом оказывалось, что зря.

Если реализовывать все с компараторами, то на кой ляд тут вообще нужны микроконтроллеры? Если использовать генератор и деление частоты на целое число, то берем какие-нибудь К503ИЕ3 (или что там) ставим на нем нужный коэффициент деления. Потом с выхода подаем на двоичный счетчик. Есть, например, микросхема 4040 - она 12-ти битная. Хватит на все октавы с запасом. На одну ноту - 2 микросхемы, всего 22. Все счастливы.

Но дело в том, что для хорошей точности тут надо высокую частоту генератора. Т.к. тут деление частоты ЦЕЛОЧИСЛЕННОЕ. И в зависимости от частоты шаг будет разным.

Если же расчет развернуть другим боком, то получится DDS (можно погуглить DDS). Прямой программный синтез частоты. Есть таблица из 256 элементов. В таблице хранится, допустим, синус - один период. Есть указатель на элемент этой таблицы - 8 битный. И если мы с частотой 1 МГц будем двигаться по этой таблице, то за 256 тактов у нас на выход выйдет один период синуса. То есть за 1000000/256 = 3906,25 Гц. А если с шагом 2, то в два раза быстрее. Но в DDS используется наоборот - дробный шаг. Регистр, который используется для подсчета, называется аккумулятор. Для того, чтобы повысить точность установки частоты - расширяют его битность. Например, можно сделать его не 8 бит, а 24.

При нашем 1 МГц разрешение по частоте будет 1000000 / 2^24 = 0,059604644775390625 Гц.
Если нужно получить 440 Гц, то 400 / 0,059604644775390625 = 7381,97504. можно округлить до 7382.

То есть, если к нашему 24х битному регистру добавлять каждый раз по 7382 с частотой 1 МГц, то своего максимального значения он будет достигать 440 раз в секунду. А если взять верхние 8 бит и использовать их как адрес в таблице, то получим синус 440 Гц.

А теперь самое интересное! Если в таблицу поместить не синус, а что-то другое ( пилу, треугольник, меандр...), то это и получим на выходе.

Так вот, возвращаясь к нашим баранам, можно эту таблицу заполнить вашими меандрами с разной скважностью и получить их на выходе. На выходных сделаю пример.

Вообще я думаю, что деление частоты на МК делать не надо. Надо делать точный 1'; 1 1/3'; 1 3/5; 2 2/3; 5 1/3 на каждый тон верхней октавы, а остальное получать делителями 70HC4040. Это все если Вы планируете получить орган с генераторами-меандрами. Будете наращивать следующим образом: сначала воткнете 12 штук 4040 и будут у Вас все ноты. Потом денег подкопили - воткнули еще 12 и получилось 1 1/3. И так пока не надоест. Но тут не будет меандров разной формы.

Если надо разную форму меандров, то тут или с помощью МК, но тогда их потребуется не мало. А если делать без МК, значит надо что-то с фронтами импульсов придумывать - будет куча корпусов, да и решения я пока не вижу.

А может у Вас другие еще варианты есть, как это сделать без пары десятков микросхем?

 Отправлено: 20.05.11 14:42. Заголовок: Смотря какой глубины..

Смотря какой глубины "дигитализации" хотите сделать.

 Отправлено: 20.05.11 19:18. Заголовок: Это сложно предугада..

Это сложно предугадать. Четкого задания на реализацию нет. Определяется субъективно. На усмотрение автора темы.

 Отправлено: 20.05.11 23:11. Заголовок: если я автор темы, т..

если я автор темы, то это вовсе не означает, что я автор проекта, потому и назвал проект открытым. любые мнения выслушиваются и осмысливаются. естесно, у меня есть некое собственное вИдение темы, и по возможности продвигаю и теоретические мысли и практический опыт. кстати, многое о чем пишу у меня уже работало и показывало неплохие результаты, но это было ещё в доконтроллерную эпоху и в 4-х голосном варианте.
конечно, всё можно сделать и на логике. но тогда теряется гибкость системы, она получается жёстко дубовой, никакие изменения легко не вносятся, но работать будет четко на огромном количестве корпусов.
табличным методом генерить прямоугольники - это черезчур. и опять-таки теряем флексибильность, тоесть гибкость системы - бОльшая часть ресурса затрачивается на растабличивание прямоугольников. тот же компаратор сделает это на раз.
но давайте уже определимся с концепцией - что будем делать - аналог Ю-70 с 4-мя октавными регистрами (а это достаточно просто), или развёрнутую версию (до какой степени)? я за этот вариант. к тому же ещё не все идеи изложил - ещё можно реализовать перемножение регистров между собой (тоже имею практический опыт реализации данной опции - тут вообще тембровые возможности инструмента расширяются необычайно, причём делается это достаточно просто - всё на логических операциях XOR).
ПС да, и где это говорилось "...это не значит, что это не правильно и что это не нужно использовать..."? вот чего по жизни обожаю, так это узнавать и открывать что-то новое...

 Отправлено: 21.05.11 08:43. Заголовок: Я так понимаю, парни..

Я так понимаю, парни, что все ваши поиски решения идут от незнания принципов построения цифровых синтезаторов, откуда и сомнения, что отдать цифре, что железу. Во всяком случае, из смысла постов я так это понял. Я сейчас в общих чертах изложу этот принцип, может это вам поможет. Этот принцип был изложен в середине 70-х годов одним американцем, который и стал базовым. Это принцип называется «с разделением по времени» (time devision principle). Он позволяет использовать минимальное количество «железа», но требует увеличения вычислительной мощности и повышенного быстродействия. Прежде всего, следует сказать, что исходным числом для последующих расчетов является не число задающих генераторов, а количество одновременно звучащих нот и полоса воспроизводимых звуковых частот. По понятным причинам число одновременно звучащих нот кратно 8-ми: 8, 16, 24, 32 и т.д., назовем это N-голосная полифония. При нажатии одной или нескольких нот происходит последовательный обсчет ВСЕХ каналов для получения суммарного отсчета, который и записывается в регистр выходного ЦАПа. Эти отсчеты записываются в регистр с частотой дискретизации, принятой за основу для дальнейших расчетов, исходя из верхней границы воспроизводимых звуковых частот. Расчеты делаются, как бы, сзаду наперед. То есть, в промежутке между соседними отсчетами система должна произвести опрос клавиатуры (или состояние регистров МИДИ), чтобы определить нажатые клавиши (или команды Note On/OFF), сформировать отсчет амплитуды для каждой ноты, который записывается в сумматор. После суммирования всех N-каналов, отсчет записывается в выходной ЦАП. Внутри цикла для каждого из N-каналов должна формироваться частота и форма сигнала (например, табличным способом) , перемножаться на огибающую, добавлены вибрато и прочее. Количество циклов строго соответствуют полифонии, циклы следуют друг за другом во времени и всегда используют одну «железную» цепь. Понятно, что этот способ требует повышенного быстродействия, но, думаю, сейчас с этим проблем нет. Уж если мы частично реализовали этот способ в поздние 80-е в Маэстро (4 голоса) и полностью в ИК-51 (16 голосов), то сейчас ограничений просто нет.

 Отправлено: 21.05.11 22:56. Заголовок: всё это достаточно ..

всё это достаточно известно и понятно, в том то и дело, что я в своих концепциях стараюсь цифре отдать исключительно диспетчерские функции,а также достаточно примитивные вычислительно-логические, но ни в коей мере не цифровой синтез. иначе будет получаться уже цифровой аппарат, а очень хотелось бы получить аналоговый, пусть и работающий с прямоугольниками. иными словами, при получении тонов не должно быть никакой дискретизации. ведущий CV генератор также аналоговый, воздействие на него модулирующих сигналов прямое, посредством напряжения.
но опять-таки, это всего лишь моё вИденме, с вниманием готов выслушать любые иные концепции, иначе для чего всё это обсуждение затевалось - мог бы как и много лет до этого в одиночку что-то делать, или не делать... и то, что идёт дискуссия, и проявляется и непонимание, и всё такое - это нормальный процесс, вон - президент с премьером и то имеют типа разный взгляд на одни и те же вещи)